Dans un pamphlet catapulté sur sa page Facebook, la célèbre polémiste Djemila Benhabib prend prétexte d’un règlement de compte contre moi pour tenter de mousser la vente des billets de son prochain colloque.

Par tous les moyens possibles, elle me traîne dans la boue, m’accusant de tout et de rien, mais surtout de tout: je fomenterais des sabotages de l’événement qu’elle organise, en plus d’être à la tête de groupes antifas et islamistes, puis de prôner la violence faite aux femmes, et ainsi de suite.

Bien que son texte dresse un portrait de moi tout à fait abominable, je répondrai comme je le fais toujours, c’est-à-dire de manière posée, transparente et avec preuves à l’appui. Allons-y en examinant chacune des accusations.

1. Incritiquable parce qu’elle est une femme

L’ouverture de son texte se veut déjà hallucinante. Elle sous-entend que si je l’ai critiquée par le passé, ce serait en raison de son genre. Elle évoque même la violence faite aux femmes:

À cette accusation je ne peux que répondre que je suis 100% solidaire avec elle. L’égalité hommes-femmes n’est pas encore atteinte dans notre société et nous avons encore bien des progrès à réaliser. Ceci dit, l’islamophobie est également un problème de société, dans la mesure où la discrimination à l’égard de concitoyens.nes ne doit pas être prise à la légère.

Les messages haineux envers les musulmans.es abondent sur les réseaux sociaux, et visent parfois tout immigrant en général. Pourquoi ne pas se liguer contre toutes ces formes de discrimination? Pour une position féministe en ce sens, qui conjugue anti-racisme et anti-sexisme, voir le point de vue de Camille Robert (R.-C., 15 sept.).

2. Le SPVM la met en garde contre moi (?)

Mme Benhabib soutient que le 5 septembre dernier, un «enquêteur du SPVM» l’aurait prévenue que des «casseurs» songeaient à perturber son prochain colloque. Elle ajoute du même souffle – sans rire – que j’en serais la tête dirigeante, le «grand manitou», selon le SPVM:

Cette déclaration est tout à fait trompeuse, scandaleuse, diffamatoire. Voici les faits:

Le 4 septembre dernier, j’ai bel et bien écrit un billet reprochant à Benhabib ses positions tranchées vis-à-vis l’islam et surtout le fait que, selon les dirigeants de La Meute eux-mêmes, ce sont des membres de ce groupe d’extrême-droite qui avaient assuré la sécurité de son dernier colloque. Ils se sont d’ailleurs vanté d’avoir saisi deux couteaux et un tournevis aiguisé durant leurs fouilles (sans permis légal):

Pour le reste, je n’ai jamais encouragé d’initiatives pour contrer le colloque à venir, pas même des appels au boycott. Tout au contraire, une amie m’avait proposé de me procurer des billets pour qu’on puisse aller y écouter les idées exposées et les critiquer dans mon blogue, si je le souhaitais.

Deux semaines ont passé depuis ce billet du 4 septembre et je n’ai plus entendu parlé de l’événement, ni en public, ni en privé. Si quelqu’un m’avait dit qu’il avait déjà eu lieu, je l’aurais cru…

3. Mes textes incitent à la violence

D’après Benhabib, il y aurait des appels à la violence dans mes textes:

Ceux et celles qui me connaissent savent qu’on y retrouve surtout des appels à la tolérance, que je défends fermement l’égalité sous toutes ses formes, dans une perspective progressiste. Et ceux et celles qui me connaissent encore mieux savent que je suis pacifiste et antimilitariste jusqu’au bout des doigts.

Certes, mes billets déconstruisent des discours haineux et xénophobes. Est-ce cela qu’elle trouve violent?

4. Complaisant à l’égard des Frères musulmans

Là c’est vraiment du grand m’importe quoi:

Je ne connais absolument rien des Frères musulmans au Québec, en tout cas, pas suffisamment pour m’en faire une opinion. À ma connaissance, c’est elle qui en fait une fixation…

5. Complice de théories qui défendent la violence envers les femmes

Encore une fois, on atteint les bas-fonds de l’indécence. Elle soutient qu’une personne parmi mes 6000 amis.es facebookiens – laquelle? elle ne le mentionne pas – serait favorable aux châtiments corporels sur les femmes:

Come on! Bien sûr que je m’y oppose vivement! Je m’oppose d’ailleurs à tout châtiment corporel et à la peine de mort également. Mme Benhabib a-t-elle décidé qu’elle me faisait le même procès qu’elle réserve habituellement aux « méchants » islamistes?

6. Je tirerais les ficelles des antifas et des islamistes au Québec

Bon, est-il possible de paranoïer encore plus fort? Elle avance que je n’ai qu’à claquer des doigts pour déchaîner mes troupes d’antifas et d’islamistes à ma guise, contre mes proies:

Du côté des anarchistes, ils n’ont pas de chef – lisez la définition d’anarchisme si vous ne me croyez pas – quant aux islamistes, je ne sais pas du tout de quoi elle parle: des Frères musulmans qu’elle hallucine partout?

7. Infopub

Après m’avoir rudement pilonné d’accusations mesquines et mensongères, elle lance cette publicité qui n’a aucun rapport avec le reste:

M’a-t-elle instrumentalisé – par le biais de 1001 coups bas – rien que pour promouvoir son événement?

Quoi qu’il en soit, je lui souhaite paix et bonheur, qu’elle fasse ce qu’elle veut, et moi, de mon côté, je continuerai à critiquer l’intolérance et la montée de l’extrême-droite, de par mes textes.

Mme Benhabib s’est fait connaître en 2009 par son premier essai, Ma vie à contre-coran. Elle y annonçait déjà ses couleurs de troll anti-islam, en quelque sorte, car elle consacrera les années suivantes à dénigrer cette religion de mille et une manières, pour le plus grand bonheur des militants islamophobes.

Dans le sillage de la Charte des valeurs (2012), elle deviendra une incontournable héroïne pour ceux et celles qui estiment que la seule façon de sauver l’identité québécoise doit se résumer à casser du sucre sur le dos de la communauté musulmane, étant donné les forces obscures qui s’y cacheraient pour nous imposer un éventuel agenda totalitaire.

Dans une entrevue récente, elle expliquait notamment que les méchants «libéraux» auraient volontairement érigé certains sujets en «tabous» : «les accommodements religieux, la laïcité, l’immigration (sic) et la langue. Le déni permanent de notre québécitude, conjugué à la québécophobie ambiante» (25 août).

Au fil des années, Mme Benhabib s’est ainsi démarquée comme ardente défenderesse de l’identité québécoise, pro-charte, anti-islam, anti-commission sur le racisme systémique, etc., répétant ad nauseam exactement ce que les xénophobes veulent entendre.

Elle va jusqu’à remettre en cause, six mois après la tragédie, que le meurtrier de la Grande Mosquée de Québec, Alexandre Bissonnette, ait commis un acte islamophobe, préférant se réfugier dans de possibles théories du complot :

«Opacité dans les procédures», deux tireurs plutôt qu’un? Comment Mme Benhabib peut-elle avoir l’effronterie de nier le pire acte terroriste des dernières années au Québec? N’est-ce pas censé être l’une de ses principales expertises, la question du terrorisme?

Cet été, elle fit aussi les délices des islamophobes en accusant les Frères musulmans d’avoir organisé des prières provocatrices au Parc Safari, dans le dessein machiavélique d’humilier les Québécois.es et faire avancer leurs objectifs totalitaires. Elle évoqua leur islamisme et même leur terrorisme larvé.

Or, tout cela n’était qu’un tissu de divagations sournoises : les faits ont démontré que le groupe musulman en question avait réservé un espace privé en bonne et due forme afin de s’amuser. Leurs activités festives étaient leur réelle motivation, si bien que le responsable religieux avait permis qu’on puisse regrouper deux prières en une, pour que ce soit plus bref (moins de 10 minutes au total).

Puis que pense-t-elle de ses détracteurs, ceux qui tenteront de faire valoir les faits ou la tolérance en général? Elle juge que ce sont des «idiots utiles» de l’islamisme, mieux encore : des «crétins de la gauche régressive» :

Les colloques Benhabib

Le 28 septembre prochain, aura lieu un colloque mis sur pied par Mme Benhabib, dont le thème d’ensemble sera le rapport entre féminisme et religion.

En invitant des militantes zélées «anti-voile» telles que Louise Mailloux, Nadia El-Mabrouk et Annie-Ève Collin, on sait d’ores et déjà que les discussions prendront une tournure islamophobe.

En ce sens, le programme rédigé par Benhabib annonce, entre autres, une critique du «soi-disant féminisme islamique». Et on se questionne : «Devient-on raciste dès lors que l’on remet en cause la condition des femmes inhérente à l’ensemble des religions monothéistes?».

Lors du colloque précédent, le 9 mai à Montréal, La Meute s’était targué d’avoir pris en charge le service de sécurité (voir mon bilan dans Ricochet).

Le propagandiste du groupe d’extrême-droite, André Pitre, affirmait que leur sympathisant, Farid Salem, avait fait appel à d’autres «loups» selon le souhait des organisateurs du colloque. C’est dans ce contexte que tous les chefs de La Meute se sont déplacés pour assister au colloque et garantir une sécurité sans faute :

Farid Salem et Denis Ratté, tous deux des partisans de La Meute, étaient au départ des bénévoles engagés par Mme Benhabib. On la voit ici accepter un câlin de ces deux activistes ultranationalistes :

D’après la version défendue par La Meute, l’organisation craignait pour la sécurité, on a donc demandé à Farid Salem d’appeler du renfort, c’est-à-dire des forces para-policières amatrices – sans permis légal – qui ont opéré des fouilles au détecteur de métal, si bien qu’elles auraient saisi deux couteaux et un tournevis «aiguisé» sur les visiteurs:

Les dirigeants de La Meute ont accrédité cette version présentée par André Pitre (alias Stu Pitt) :

Chose certaine, Mme Benhabib était l’organisatrice en chef de ce colloque. Elle devait donc savoir que des gardes amateurs étaient postés tout autour de la salle pour les défendre contre une éventuelle invasion extérieure (surtout qu’on dit que les gens n’ont pas trop apprécié se faire fouiller sur le coup).

Mme Benhabib a semblé participer de cette paranoïa sécuritaire. Par exemple lorsqu’elle a réclamé qu’on minimise l’usage de caméras (car Dieu sait que les actes terroristes islamistes fusent de partout au Québec…) :

Quels risques? Les risques qu’on se rende compte que La Meute faisait la sécurité?

Le sénateur conservateur Pierre-Hugues Boisvenu s’est fait surprendre en tant que «membre du groupe privé de PEGIDA Québec sur Facebook».

Pourquoi fréquentait-il l’extrême-droite? Il s’est dit tout étonné de la situation : «C’est peut-être un accident. Je n’ai aucune connaissance de ce groupe-là. Je n’adhère à aucun groupe qui s’oppose à l’immigration» (La Presse, 16 août).

Inexact : si l’on creuse un tout petit peu, on peut remarquer qu’il est toujours abonné à la page d’un groupe xénophobe intitulé «Amis patriotes de Marine Le Pen». On nous y appelle à tous nous unir derrière Mme Le Pen, à combattre l’immigration et les terroristes sur notre propre sol.

Deux autres pages politiques auxquelles il est abonné sont des groupes d’idéologie radicale comme «Réseaux liberté Québec, région du grand Montréal/Laval» et «Non aux accommodements religieux», dont la description éloquente fait rêver : «Nous sommes la résistace (sic) face à l’islamiste (sic)»

Quant à M. Boisvenu lui-même, il s’est déjà démarqué en 2012 en proposant d’encourager les criminels pour meurtre à se pendre : «Moi, je dis toujours, dans le fond, il faudrait que chaque assassin aurait (sic) le droit à sa corde dans sa cellule, il décidera de sa vie.» Il s’imaginait doctement que le rétablissement de la peine de mort au Canada serait une excellente idée pour nous faire épargner des sous (février 2012).

L’année suivante, il place le Parti conservateur dans l’embarras alors que sont divulguées des allégations graves de conflits d’intérêt et de multiples tentatives de favoritisme envers une employée du Sénat avec laquelle il entretenait une liaison amoureuse.

Il s’est aussi vivement opposé au «registre des armes à feu» en préconisant son abolition, par un raisonnement bizarre prétextant qu’il faudrait plutôt un «registre des prédateurs sexuels» (décembre 2015).

Notons en outre qu’il siège comme sénateur indépendant depuis juin 2015, car il a été visé par une enquête de la GRC pour des dépenses inadmissibles de plus de 61 000$.

Selon La Presse, ces dépenses auraient concerné des indemnités de logement, des frais de voyage, sa fondation et la publication de son livre Survivre à l’innommable. En avril 2016, un juge à la retraite «a fixé à 20 467 $ la somme que M. Boisvenu devait finalement rembourser à la chambre haute (…) il s’est maintenant acquitté de cette dette».

En dernière analyse, M. Boisvenu s’est-il retrouvé sur toutes ces pages Facebook par accident? Ou c’est plutôt lui qui s’est accidentellement retrouvé au Sénat?