La semaine dernière, j’écrivais sur la candidate de Québec solidaire, Ève Torres, ayant subi une intense campagne de diffamation tirant son origine d’un texte de Point de bascule, publié en octobre 2017.

Point de bascule est un site d’extrême-droite islamophobe de type complotiste, sévissant depuis 2007. L’homme derrière ces articles, Marc Lebuis — s’il n’écrit pas en son propre nom, c’est probablement pour éviter des poursuites en diffamation — est un véritable parano estimant que toute personne arborant le hidjab est infailliblement radicale : « Le voile représente la radicalisation. C’est un porte-étendard qui représente la radicalisation. Même si c’est un choix de la femme ».

À ce compte-là, aussi bien dire que toute femme voilée est une djihadiste en puissance, surtout que le mode de fonctionnement de Point de bascule est la culpabilité par association.

Jamais il n’a pu démontrer qu’Ève Torres est une « islamiste » et/ou valoriserait l’islamisme. En fait, ses valeurs y sont tout à l’opposé : féministe, elle milite à Québec solidaire qui défend les droits LGBTQ+, le droit à l’avortement, l’abolition du financement public des écoles privées confessionnelles, et ainsi de suite. Si des islamistes la connaissent, ils ne l’aiment sûrement pas…

Dans un article récent, Marc Lebuis contre-attaque donc mon billet en essayant de discréditer l’émission Enquête de Radio-Canada et en me traitant de « malhonnête ». C’est bien beau, mais il ne prouvera aucunement qu’Ève Torres serait liée à de dangereux intégristes. Et ses arguments sont du recyclage d’allégations qui avaient été réfutées d’emblée en 2014.

L’argumentaire de Point de bascule

Selon Lebuis, ma défense d’Ève Torres serait « malhonnête » sous prétexte que je n’ai cité qu’une seule émission Enquête, alors qu’une autre, « deux ans plus tard », la contredirait :

C’est farfelu car (1) ces reportages ne concernent pas Ève Torres (2) il est faux d’affirmer qu’Enquête niait la menace islamiste. L’émission a même présenté, à de multiples occasions, des cas récents de terrorisme au Canada, ajoutant que « ce que nous avons clairement établi cependant c’est que cette croissance de l’intégrisme islamiste au Québec comme au Canada est un phénomène très marginal, facilement monté en épingle ici comme partout en Occident » (lettre de Jean Pelletier adressée à Lise Ravary, qui reprend les thèses de Lebuis).

On peut comprendre que Point de bascule fait partie de ces petits médias conspirationnistes grossissant la menace islamiste de manière exponentielle.

Dans sa contre-attaque, M. Lebuis répète sa vieille cassette selon laquelle une recherchiste travaillant sur le reportage de 2014 l’aurait ensuite désavoué :

Rien n’est plus faux. La recherchiste elle-même avait pris la peine d’écrire une lettre pour contredire les machinations de Point de bascule :

« À qui de droit, moi, Nadia Zouaoui, journaliste, réalisatrice et recherchiste, voudrais affirmer que je n’ai jamais commenté ou remis en question l’enquête de Radio-Canada. » « Le site Point de bascule qui prétend que j’ai critiqué Enquête le fait sous de fausses déclarations ». « Je trouve leurs propos diffamatoires. Il est écrit que j’ai critiqué Enquête le 5 novembre alors qu’il n’a été diffusé que le 27 novembre »… « Les commentaires que Point de bascule ont transcrit à mon sujet portaient sur d’autres événements que j’ai commenté bien avant la sortie du reportage, bien avant que je ne le visionne ».

Qui est malhonnête ici, M. Lebuis?

L’objectif du reportage était plutôt d’aller vérifier les étonnantes affirmations d’une autre pyromane, Fatima Houda-Pepin, convaincue que la menace intégriste est pire au Canada qu’au Maroc, où elle dit avoir pu grandir en harmonie avec des gens de toutes les confessions :

« Au Canada lorsque je suis arrivée, c’est ici que j’ai rencontré les groupes les plus endurcis, les plus organisés, les plus structurés, les mieux financés » (Tout le monde en parle, janvier 2014).

C’est en réponse à cette déclaration incendiaire que Radio-Canada conclura qu’ « après des mois d’enquête, nous n’avons pas trouvé de groupes intégristes organisés qui auraient comme objectif secret de détruire la démocratie et ses valeurs. Existent-ils? ».

Mme Houda-Pepin aurait pu faire connaître ses sources aux journalistes, mais comme par hasard, elle a préféré garder le mystère : « Nous avons tenté de rejoindre Mme Houda-Pepin (…), elle n’a pas répondu à nos nombreuses demandes ». Quelle surprise…

L’art de la culpabilité par association

Dans l’univers de Marc Lebuis, tout le monde est lié à un réseau connecté à d’autres réseaux, faisant en sorte qu’on a tous quelque chose à se reprocher, comme il l’a expliqué à la reporter Johanne Faucher, lui demandant pourquoi son site web met des gens et des organisations « à l’index ». Posent-ils problème? :

« Pas nécessairement. Y’a des gens qui posent pas problème. Mais qui ont choisi de s’associer avec d’autres personnes qui posent problème ».

Marc Lebuis est très fort en associations d’idées. Par exemple, lorsqu’il me présente, ça ne lui prendre que deux phrases pour me lier à un réseau financé par des Jésuites (!) :

Encore heureux qu’il ne considère pas les Jésuites comme des terroristes sinon je me retrouverais illico « à l’index ». Il poursuit tout de même en traitant n’importe qui de « compagnon de route des islamistes », tel ce prof très respecté de l’UQÀM :

En ce sens, il laissa donc entendre que la candidate solidaire Ève Torres fréquenterait des gens très dangereux, même s’il est incapable d’en nommer un seul appartenant à son entourage immédiat.

Dans la présentation qu’il en fait en octobre 2017, il l’associe indirectement aux termes « lobby islamiste », « recours à la violence », « offensives militaires islamiques », « attentats-suicides », « organisation terroriste », « kidnapping », « condamnation à mort », « fusils mitrailleurs Uzi afin qu’ils mènent le jihad dans les rues américaines », etc. Bien que Mme Torres n’ait aucun rapport avec tout ça, on peut entendre les bombes sauter en lisant le texte…

Donnons un exemple fictif : « Monsieur X achète un croissant dans une boulangerie. Savez-vous qu’un des fournisseurs de cette boulangerie a déjà eu à son service un musulman dont la belle-mère a fréquenté une mosquée liée aux Frères musulmans. Qui eux-mêmes financent des organisations lançant des roquettes sur des enfants affamés? Monsieur X est donc un compagnon de route des islamistes ».

C’est ainsi que M. Lebuis reproche à Ève Torres de ne pas avoir lu la liste de tous les contributeurs passés du Conseil National des Musulmans canadiens (CNMC), avant de travailler pour eux durant quelques mois :

Précisons que la fameuse liste d’exégètes dont il parle remonte à plusieurs années avant l’arrivée en poste d’Ève Torres et qu’il n’a rien à redire des dirigeants.es et employés.es du CNMC. Tout n’est que diffamation gratuite.

Marc Lebuis se fait planter trois fois

Passons au contenu même de l’émission Enquête de novembre 2014, qui contredisait les allégations paranoïaques de Fatima Houda-Pepin et Marc Lebuis. Ce dernier est persuadé que de graves menaces planent sur la société québécoise :

« Si la tendance se maintient, ce sera pas facile à vivre dans pas grand temps à Montréal. Y’a des gens qui veulent implanter la charia, ou qui se réfèrent ouvertement à des idéologues qui eux disent qu’à un moment donné, quand les conditions sont favorables, il est justifié d’utiliser la violence et la coercition, pour combattre le Mal. Leur agenda c’est de faire avancer la charia et, ultimement, établir un califat »

Un Califat au Québec? Miloud Chenouffi, professeur au Collège des Forces canadiennes, rejette l’argument du revers de la main : « Ils sont incapables de le faire dans des pays à majorité musulmane. Qui s’oppose à eux? D’autres musulmans. Alors vous imaginez au Canada? ».

D’après les chiffres avancés, au Québec, il y a environ 300 000 musulmans.es, dont 90% d’entre eux vivent à Montréal. Contrairement à la croyance populaire, ils ne sont pas très pratiquants : 60% ne fréquentent jamais les mosquées, 15% y vont sur une base hebdomadaire.

Doit-on s’inquiéter des 15% qui fréquentent les mosquées? Pas du tout, insiste le religiologue Frédéric Castel : « 40% des musulmans.es ont un diplôme universitaire, ce qui les rend peu réceptifs aux discours intégristes. Ce sont des gens qui veulent s’insérer dans leur milieu professionnel ». M. Castel explique aussi que les mosquées ne sont pas des lieux de radicalisation : il y a « une poignée de mosquées qui prônent le repli communautaire », mais « il n’y a pas de discours de violence en général. Si ça advient, ce sera en dehors d’une mosquée ».

Ray Boisvert, ex-directeur adjoint au SCRS, abonde dans le même sens : « souvent c’est un membre du public qui va alerter les agences de renseignement, qu’il y a un problème chez eux, dans leur communauté, leur mosquée, leur Centre culturel ». Agenda caché chez les immigrants.es? « En général, à 99,5%, les gens qui viennent ici ont juste l’idée de s’installer, développer une vie pour eux et leurs enfants ».

Dans le reportage, Marc Lebuis se verra ridiculisé une deuxième fois, alors qu’il compare des musulmans aux nazis.

La reporter lui demande combien sont les Frères musulmans? Réponse de Lebuis : « Ce n’est pas le nombre qui est important. Lorsque les nazis sont arrivés au pouvoir, qu’ils ont commencé, ce n’était pas une majorité ». Réfutation de la journaliste : « Des comparaisons boiteuses, des propos qui choquent ». « Quelle formation académique (ou autre) lui permet de se présenter comme un expert de la question musulmane? Il a refusé de répondre » Ouch…

Plus loin, le directeur de Point de bascule a l’air fou à une troisième reprise. Enquête nous apprend qu’ « environ 3% des enfants musulmans fréquentent les écoles (confessionnelles privées) ». Lebuis croit que la majorité des musulmans se trouvent dans ces écoles-là : « Mais où avez-vous vos chiffres? », rétorque-t-il, « bin, le Ministère de l’Éducation », oups…

Conclusion

Bien que M. Lebuis n’ait aucune crédibilité, il fut l’invité de bien des médias depuis 2007 (LCN, Sun News, TVA, etc.) et même d’un comité sénatorial piloté par Daniel Lang, un conservateur du Yukon.

La crise des accommodements raisonnables, puis la période de la « Charte des valeurs », ont créé un terreau fertile pour ces démagogues comme Marc Lebuis qui vivent de l’ « industrie de l’islamophobie ». À voir aller certains chroniqueurs du Journal de Montréal, d’autres profitent également de ce climat de peur et de suspicion.

Ève Torres est une candidate féministe et progressiste, qui ne choque que par son hidjab, bien malgré elle. Comme l’a philosophé Charles Taylor cette semaine :

« Plusieurs « Québécois de souche » croient à tort que les gens qui portent les signes religieux veulent imposer leurs croyances, alors que ce n’est qu’une pratique inhérente à la religion. « La raison du port des signes est mal comprise. En Occident, on a cette idée que la religion est quelque chose d’intérieur qu’on n’a pas besoin d’afficher », soutient-il. Or, chez certains juifs, la pratique (la kippa, le shabbat, manger casher, etc.) est aussi importante, sinon plus, que la croyance. « Ce malentendu donne l’impression d’une mauvaise volonté ou d’une volonté de s’imposer de la part [des croyants] et c’est cette méprise qui crée beaucoup de difficulté » ».

Les médias ont donc la responsabilité de dissiper les malentendus et les préjugés, et non d’inviter des amplificateurs de haine, endurcissant ces préjugés.

Le journal en ligne «Discernement.net» fut lancé il y a six mois, par «des gens inquiets» par le monde d’aujourd’hui, que l’on décrit comme une «époque orwellienne» où le «journalisme rigoureux a fait place à de la propagande digne des belles années communistes».

On s’attaque par exemple à Radio-Canada, «tour du mensonge» :

Les premiers textes furent d’abord signés par Marco Leclerc, un ex-membre de La Meute, fier de ses positions radicalement islamophobes :

D’autres textes, signés par François Doyon, me visaient directement, en ajoutant des images de mon visage en gros plan. Je me rappelle m’être demandé : «Discernement.net est-ce un nouveau gadget créé par Doyon pour mieux me harceler?».

Force est de constater, six mois plus tard, que trois autres articles m’ont ciblé personnellement dans les dernières semaines, incluant une campagne de dénigrement auprès de Radio-Canada.

Doyon, un harceleur

Bien que François Doyon admette qu’on ne s’est jamais parlé, il a affirmé au journal Le Soleil qu’il n’a jamais digéré que j’aie pu critiquer la polémiste Djemila Benhabib par le passé. Faut croire que critiquer Benhabib ça ne se fait pas, c’est tout à fait interdit au Québec!

Donc voilà pourquoi il s’acharne sur mon cas et essaie de me faire perdre des occasions d’emploi et d’éventuelles tribunes dans les médias.

Il sponsorise ainsi ses articles contre moi et fait appel à des caricaturistes :

Il promet de me faire bloquer toute perspective d’emploi, en interférant dans les comités de sélection:

Puis il partage des images d’actes de vandalisme au métro Joliette, me traitant de «pute du Canada», «sodomite» et «terroriste», en en faisant sa bannière Facebook :

Il s’est réjoui de ces méfaits publics, il en rajouta même une couche en «likant» un commentaire souhaitant que les méfaits se poursuivent et en demandant si j’étais «bottom»:

Ça donne déjà une assez bonne idée de quel personnage se trouve derrière Discernement.net.

Passons maintenant à Marco Leclerc, co-administrateur de la page Facebook et ex-Meuton.

Marco Leclerc, l’Érudit

Leclerc est l’un des trois co-signataires de la lettre ouverte contre moi, adressée à Radio-Canada. Il est aussi un incontournable contributeur de Discernement.net, ayant rédigé 17 articles, dont le tout premier, intitulé : «L’islamophobie est un humanisme» (Sartre doit se retourner dans sa tombe).

En voici un résumé, affirmant notamment que l’islam «encourage le sexe avec les enfants» :

Mais d’où vient ce Marco Leclerc? D’après sa présentation, il semble que ce soit un «érudit» admirable :

Mais chez les antiracistes, il est mieux connu pour ses interventions stupéfiantes sur le groupe secret de La Meute.

Le 15 février 2017, par exemple, une militante islamophobe recherchait des suggestions pour «freiner la construction de mosquées à Sherbrooke». Marco Leclerc répondit qu’il faudrait aller «poser du sang de cochon sur terrain (et qu’ils le sachent)». Il compare aussi l’islam en Occident à la montée d’Hitler :

Il faut croire que l’horrible attentat d’Alexandre Bissonnette contre une mosquée ne l’avait pas ému outre mesure, car ces commentaires avaient été rédigés peu après…

Par ailleurs, au lendemain de l’attentat, il minimisa l’attentat de Bissonnette en épousant la thèse des deux tireurs et en les qualifiant de simples «citoyens écoeurés» :

Conclusion

Quand on parcourt les articles du journal Discernement.net, on peut rapidement observer qu’on y fait une fixation sur l’islam, comme l’illustre cette réflexion qui fut partagée 54 fois: «Monde à l’envers. Cette photo est le symbole par excellence de ce qui ne va pas dans notre société»:

On parle d’un blogue qui se réclame de l’islamophobie comme une vertu:

Parfois on y prend de courtes pauses pour condamner le féminisme d’aujourd’hui, ou dénigrer des individus comme Anarchopanda, ou associer Québec solidaire à «l’islamisme» :

J’aurais une petite suggestion : pourquoi ne pas changer le titre du journal pour Harcèlement.net – Place aux préjugés?

**Je republie ici ce billet que j’avais écrit en juillet 2017 sur Facebook (il avait été censuré).

Le 2 juillet dernier, une vidéaste amatrice a semé l’émoi sur les réseaux sociaux en publiant les images de musulmans en train de prier dans le Parc Safari. Elle se disait «choquée» par le son des haut-parleurs qui envahissait l’espace public : «on est trop conciliants!».

Recevant plaintes et commentaires haineux, le Parc Safari a émis un communiqué rectifiant les faits : le groupe avait réservé un espace de pique-nique privé, aucun chemin ne traversait les lieux, et leur système de son devait respecter un certain volume, « tous les normes et règlements ont été respectés» (4 juillet).

Un second souffle signé Benhabib

L’histoire, somme toute banale, allait être oubliée, jusqu’à ce que Djemila Benhabib vienne jouer les incendiaires. Se posant en experte, elle a rédigé deux billets Facebook affirmant qu’il s’agissait de pure «provocation» de la part d’islamistes qui ne cherchent qu’à alimenter des conflits.

D’après cette ardente figure de proue de la laïcité, l’attroupement ne visait rien de moins qu’à «provoquer des affrontements entre Québécois et islamistes pour justifier la fumisterie du racisme systémique». Autrement dit, l’événement aurait été orchestré dans le seul but de susciter l’indignation des Québécois, pour ensuite jouer les victimes devant les grands médias. C’est ainsi que la notion de «racisme systémique» serait une construction mentale machiavéliquement moussée par de malins islamistes.

Mme Benhabib ajoute au passage que ceux-ci auraient d’ailleurs des «soutiens politiques (Parti libéral, NPD)» au pays, c’est-à-dire probablement des partis islamo-gauchistes si l’on suit son vocabulaire habituel…

La stratégie de Benhabib fut d’abord de diaboliser le groupe – vaguement lié aux Frères musulmans – les taxant d’ «islamistes», puis d’«organisation classée comme terroriste dans plusieurs pays et qui opère, ici, sur plusieurs niveaux». Non seulement elle ne fait pas la démonstration de leur soi-disant radicalité, mais elle les associe même vicieusement aux mouvances terroristes.

En dernière analyse, elle prétend que leur sortie avait pour but d’islamiser notre espace public – dans un dessein totalitaire –, tout en provoquant les visiteurs qui seraient inéluctablement traités de racistes par les «idiots utiles» que sont les gauchistes «zinclusifs».

Les doctes raisonnements de Mme Benhabib ont été accueillis à bras ouverts par des milliers d’islamophobes qui se partagèrent ses billets en chaque point de la fachosphère. Elle confirmait leurs thèses les plus paranoïaques : nous avions mille fois raison de nous indignés, voilà une bande de proto-terroristes qu’il faudrait bannir de l’espace public!

Voir ce commentaire éloquent (parmi tant d’autres) sous sa publication:

Réfutation

L’interprétation de Mme Benhabib ne tient toutefois pas la route. Sans la fameuse vidéo, personne n’aurait ouï-dire de cet événement privé.

(1) Leur espace était privé et ce n’est qu’en empruntant une route contiguë que la vidéaste a pu entendre la prière.

(2) La sortie du groupe se faisait dans le sillage de l’Aïd el-Fitr (fin du ramadan), qui s’avère une fête de première importance pour les musulmans. On prévoyait toutes sortes d’activités festives, dont des jeux aquatiques et une célébration du 150^e du Canada.

(3) La prière n’occupait qu’un rôle secondaire dans cet événement. À tel point que le directeur du Centre me confirme qu’ils n’ont exécuté qu’une prière au lieu des deux normalement obligatoires, afin de ne pas entraver leurs activités de la journée! La vidéaste amatrice est donc tombée sur la seule prière (qui en condensait deux) et elle n’a duré que quelques minutes.

Tout cela réfute aisément la thèse de Benhabib selon laquelle on aurait tenté de «provoquer» un débat public. Il suffit de survoler les activités au programme pour se convaincre qu’on ne s’est nullement rendu au Parc pour déranger. En fait, les organisateurs se seraient très bien passé de cette polémique blessante, qui fut gonflée artificiellement par des militants.es xénophobes.

(cette histoire montée en épingle pourrait être vue comme un prélude à la « fake news » du Chantiergate, 5 mois plus tard).

Une polémique éperonnée par des xénophobes

Comme le remarque un article du 5 juillet, la vidéo fut «initialement versée sur Youtube par l’utilisatrice Guindon87». Selon un autre article, il s’agirait d’une raciste notoire, Louise Duval, qui fut à la tête de la triste et intolérante page «Coalition Anti djihadistes» et «AntidjihadQuébec» . Cette dame est réputée pour son acharnement anti-islam sur les réseaux sociaux.

On pourrait aussi souligner que la première à porter plainte formellement au Parc Safari s’est révélé être une enseignante de français qui aurait fait scandale en septembre dernier, alors qu’elle avait pénalisé volontairement des élèves de confession musulmane.

Selon ses propres captures d’écran, elle aurait imposé un travail à ses élèves tout en sachant pertinemment que les absents fêtaient ce jour-là l’«eïd el kbir». L’enseignante s’en vanta même sur Facebook, rappelant ce qu’elle avait répondu à leurs camarades qui s’inquiétaient de la situation :

«Ouais pis ?! Ce n’est pas une journée fériée au Québec. Il y a de l’école, c’est à eux à être présents. Ce n’est pas mon problème et ce n’est ni le tien. Non, mais, un chausson avec ça?».

Suite à la controverse, la direction de l’établissement l’a muté dans une école moins «multiculturelle».

Bref, pour ces islamophobes, c’est l’existence même des musulmans.es qui leur pose problème. Ils ne seront jamais suffisamment discrets à leur goût.

Comment régler ce conflit autrement que par l’éducation et l’ouverture à la réalité d’autrui?

Je blogue sur Facebook depuis quelques années maintenant. Ce n’est qu’à la fin de juin que je me suis intéressé à un groupe d’extrême-droite nommé La Meute.

À peine ai-je écrit un premier article assez généraliste que des hordes de trolls ont envahi ma page pour m’accuser d’être à la solde de George Soros et faire censurer mes billets Facebook. J’ai décidé de leur tenir tête en écrivant un deuxième article, puis un troisième, qui ont tous été retirés suite à des vagues massives de signalements.

Grâce au soutien de Ricochet, j’ai quand même pu révéler que La Meute avait organisé un « camp du Non à Saint-Apollinaire » pour faire battre un projet de cimetière, qu’un colloque organisé par Benhabib avait bénéficié des services de sécurité de La Meute, et que les dirigeants du parti politique de Rambo Gauthier se rapprochaient de plus en plus du même groupe islamophobe.

Ma page Facebook est la cible de censures systématiques, c’est pourquoi j’ai démarré ce blogue wordpress il y a quelques semaines. Le harcèlement dont je suis la cible s’est tout même intensifié: insultes et menaces en messages privés, de nombreuses campagnes pour me faire perdre mon emploi, placardage de lieux publics pour m’intimider, calomnies dans de grands médias sans possibilité d’y répondre…

Je propose un tour d’horizon des différents types d’harcèlement, sous forme de «galerie d’art».

La Meute

L’un des premiers à ouvrir le bal fut le vlogueur André Pitre (alias Stu Pitt), propagandiste de La Meute, qui fit une vidéo de 8 minutes dirigée  contre moi et fut visionnée des milliers de fois:

Des menaces à mon emploi ont commencé à circuler par la suite:

La machine à propagande s’est aussi mise en marche. On a tout d’abord fait un photo-montage truqué pour tenter de faire croire aux gens que j’effaçais moi-même mes statuts Facebook. J’ai été contraint de montrer les captures d’écran de mes avis Facebook pour répondre aux rumeurs (surréaliste!).

Les «loups» ont ensuite repêché des photos de moi pour en faire des «mèmes» d’un goût artistique certain:

Une tendance scatologique

D’autres artistes préfèrent exprimer leur préférence pour le scatologique:

Louise Duval et Marie-Élaine Boucher

Ces deux copines islamophobes comptent parmi les harceleuses les mieux aguerries du web. Dès mes premiers articles, elle se sont mises à organiser de véritables campagnes de menace à mon emploi. On voici quelques preuves flagrantes (j’ai biffé les # de tél.):

Dans le cas de Louise Duval, elle est allée jusqu’à enregistrer la conversation d’une des plaintes logées à mon collège. Non satisfaite de ses démarches déjà odieuses, elle espère également une certaine violence physique à mon endroit:

Richard Desnoyers

Bon, je ne connais pas ce M. Desnoyers proche des groupes d’extrême-droite, mais ce gars-là s’acharne sur mon emploi et laisse aussi entendre que je serais lié au terrorisme…

François Doyon

La palme du meilleur harceleur revient sans doute à M. Doyon, qui écrit frénétiquement sur moi, en ajoutant de grosses photos de mon visage et parfois en «sponsorisant» ses billets afin de rejoindre le plus de gens possible:

Comme il est lui aussi enseignant en philosophie, il a déjà promis de me faire bloquer toute perspective d’emploi future, en interférant dans les comités de sélection:

Il a aussi essayé de convaincre ses amis de faire fermer mon blogue wordpress en leur montrant la marche à suivre:

Puis quand sont survenus les actes de vandalisme samedi et dimanche derniers, au métro Joliette, M. Doyon en a fait sa bannière Facebook:

Non seulement il s’est réjoui de ces méfaits publics – m’associant au terrorisme et me traitant de «pute du Canada» et de «sodomite» – mais il en rajouta même une couche en «likant» un commentaire souhaitant que les méfaits se poursuivent et en demandant si j’étais «bottom»:

En conclusion, ce n’est là qu’un minuscule échantillon de tout ce que peuvent subir les personnes s’opposant publiquement à la xénophobie ambiante. Et s’il n’y a pas de racisme au Québec, alors pourquoi tous ces «maîtres» de l’indimidation s’acharnent-ils sur les antiracistes de manière aussi virulente?

Dans un pamphlet catapulté sur sa page Facebook, la célèbre polémiste Djemila Benhabib prend prétexte d’un règlement de compte contre moi pour tenter de mousser la vente des billets de son prochain colloque.

Par tous les moyens possibles, elle me traîne dans la boue, m’accusant de tout et de rien, mais surtout de tout: je fomenterais des sabotages de l’événement qu’elle organise, en plus d’être à la tête de groupes antifas et islamistes, puis de prôner la violence faite aux femmes, et ainsi de suite.

Bien que son texte dresse un portrait de moi tout à fait abominable, je répondrai comme je le fais toujours, c’est-à-dire de manière posée, transparente et avec preuves à l’appui. Allons-y en examinant chacune des accusations.

1. Incritiquable parce qu’elle est une femme

L’ouverture de son texte se veut déjà hallucinante. Elle sous-entend que si je l’ai critiquée par le passé, ce serait en raison de son genre. Elle évoque même la violence faite aux femmes:

À cette accusation je ne peux que répondre que je suis 100% solidaire avec elle. L’égalité hommes-femmes n’est pas encore atteinte dans notre société et nous avons encore bien des progrès à réaliser. Ceci dit, l’islamophobie est également un problème de société, dans la mesure où la discrimination à l’égard de concitoyens.nes ne doit pas être prise à la légère.

Les messages haineux envers les musulmans.es abondent sur les réseaux sociaux, et visent parfois tout immigrant en général. Pourquoi ne pas se liguer contre toutes ces formes de discrimination? Pour une position féministe en ce sens, qui conjugue anti-racisme et anti-sexisme, voir le point de vue de Camille Robert (R.-C., 15 sept.).

2. Le SPVM la met en garde contre moi (?)

Mme Benhabib soutient que le 5 septembre dernier, un «enquêteur du SPVM» l’aurait prévenue que des «casseurs» songeaient à perturber son prochain colloque. Elle ajoute du même souffle – sans rire – que j’en serais la tête dirigeante, le «grand manitou», selon le SPVM:

Cette déclaration est tout à fait trompeuse, scandaleuse, diffamatoire. Voici les faits:

Le 4 septembre dernier, j’ai bel et bien écrit un billet reprochant à Benhabib ses positions tranchées vis-à-vis l’islam et surtout le fait que, selon les dirigeants de La Meute eux-mêmes, ce sont des membres de ce groupe d’extrême-droite qui avaient assuré la sécurité de son dernier colloque. Ils se sont d’ailleurs vanté d’avoir saisi deux couteaux et un tournevis aiguisé durant leurs fouilles (sans permis légal):

Pour le reste, je n’ai jamais encouragé d’initiatives pour contrer le colloque à venir, pas même des appels au boycott. Tout au contraire, une amie m’avait proposé de me procurer des billets pour qu’on puisse aller y écouter les idées exposées et les critiquer dans mon blogue, si je le souhaitais.

Deux semaines ont passé depuis ce billet du 4 septembre et je n’ai plus entendu parlé de l’événement, ni en public, ni en privé. Si quelqu’un m’avait dit qu’il avait déjà eu lieu, je l’aurais cru…

3. Mes textes incitent à la violence

D’après Benhabib, il y aurait des appels à la violence dans mes textes:

Ceux et celles qui me connaissent savent qu’on y retrouve surtout des appels à la tolérance, que je défends fermement l’égalité sous toutes ses formes, dans une perspective progressiste. Et ceux et celles qui me connaissent encore mieux savent que je suis pacifiste et antimilitariste jusqu’au bout des doigts.

Certes, mes billets déconstruisent des discours haineux et xénophobes. Est-ce cela qu’elle trouve violent?

4. Complaisant à l’égard des Frères musulmans

Là c’est vraiment du grand m’importe quoi:

Je ne connais absolument rien des Frères musulmans au Québec, en tout cas, pas suffisamment pour m’en faire une opinion. À ma connaissance, c’est elle qui en fait une fixation…

5. Complice de théories qui défendent la violence envers les femmes

Encore une fois, on atteint les bas-fonds de l’indécence. Elle soutient qu’une personne parmi mes 6000 amis.es facebookiens – laquelle? elle ne le mentionne pas – serait favorable aux châtiments corporels sur les femmes:

Come on! Bien sûr que je m’y oppose vivement! Je m’oppose d’ailleurs à tout châtiment corporel et à la peine de mort également. Mme Benhabib a-t-elle décidé qu’elle me faisait le même procès qu’elle réserve habituellement aux « méchants » islamistes?

6. Je tirerais les ficelles des antifas et des islamistes au Québec

Bon, est-il possible de paranoïer encore plus fort? Elle avance que je n’ai qu’à claquer des doigts pour déchaîner mes troupes d’antifas et d’islamistes à ma guise, contre mes proies:

Du côté des anarchistes, ils n’ont pas de chef – lisez la définition d’anarchisme si vous ne me croyez pas – quant aux islamistes, je ne sais pas du tout de quoi elle parle: des Frères musulmans qu’elle hallucine partout?

7. Infopub

Après m’avoir rudement pilonné d’accusations mesquines et mensongères, elle lance cette publicité qui n’a aucun rapport avec le reste:

M’a-t-elle instrumentalisé – par le biais de 1001 coups bas – rien que pour promouvoir son événement?

Quoi qu’il en soit, je lui souhaite paix et bonheur, qu’elle fasse ce qu’elle veut, et moi, de mon côté, je continuerai à critiquer l’intolérance et la montée de l’extrême-droite, de par mes textes.

Mme Benhabib s’est fait connaître en 2009 par son premier essai, Ma vie à contre-coran. Elle y annonçait déjà ses couleurs de troll anti-islam, en quelque sorte, car elle consacrera les années suivantes à dénigrer cette religion de mille et une manières, pour le plus grand bonheur des militants islamophobes.

Dans le sillage de la Charte des valeurs (2012), elle deviendra une incontournable héroïne pour ceux et celles qui estiment que la seule façon de sauver l’identité québécoise doit se résumer à casser du sucre sur le dos de la communauté musulmane, étant donné les forces obscures qui s’y cacheraient pour nous imposer un éventuel agenda totalitaire.

Dans une entrevue récente, elle expliquait notamment que les méchants «libéraux» auraient volontairement érigé certains sujets en «tabous» : «les accommodements religieux, la laïcité, l’immigration (sic) et la langue. Le déni permanent de notre québécitude, conjugué à la québécophobie ambiante» (25 août).

Au fil des années, Mme Benhabib s’est ainsi démarquée comme ardente défenderesse de l’identité québécoise, pro-charte, anti-islam, anti-commission sur le racisme systémique, etc., répétant ad nauseam exactement ce que les xénophobes veulent entendre.

Elle va jusqu’à remettre en cause, six mois après la tragédie, que le meurtrier de la Grande Mosquée de Québec, Alexandre Bissonnette, ait commis un acte islamophobe, préférant se réfugier dans de possibles théories du complot :

«Opacité dans les procédures», deux tireurs plutôt qu’un? Comment Mme Benhabib peut-elle avoir l’effronterie de nier le pire acte terroriste des dernières années au Québec? N’est-ce pas censé être l’une de ses principales expertises, la question du terrorisme?

Cet été, elle fit aussi les délices des islamophobes en accusant les Frères musulmans d’avoir organisé des prières provocatrices au Parc Safari, dans le dessein machiavélique d’humilier les Québécois.es et faire avancer leurs objectifs totalitaires. Elle évoqua leur islamisme et même leur terrorisme larvé.

Or, tout cela n’était qu’un tissu de divagations sournoises : les faits ont démontré que le groupe musulman en question avait réservé un espace privé en bonne et due forme afin de s’amuser. Leurs activités festives étaient leur réelle motivation, si bien que le responsable religieux avait permis qu’on puisse regrouper deux prières en une, pour que ce soit plus bref (moins de 10 minutes au total).

Puis que pense-t-elle de ses détracteurs, ceux qui tenteront de faire valoir les faits ou la tolérance en général? Elle juge que ce sont des «idiots utiles» de l’islamisme, mieux encore : des «crétins de la gauche régressive» :

Les colloques Benhabib

Le 28 septembre prochain, aura lieu un colloque mis sur pied par Mme Benhabib, dont le thème d’ensemble sera le rapport entre féminisme et religion.

En invitant des militantes zélées «anti-voile» telles que Louise Mailloux, Nadia El-Mabrouk et Annie-Ève Collin, on sait d’ores et déjà que les discussions prendront une tournure islamophobe.

En ce sens, le programme rédigé par Benhabib annonce, entre autres, une critique du «soi-disant féminisme islamique». Et on se questionne : «Devient-on raciste dès lors que l’on remet en cause la condition des femmes inhérente à l’ensemble des religions monothéistes?».

Lors du colloque précédent, le 9 mai à Montréal, La Meute s’était targué d’avoir pris en charge le service de sécurité (voir mon bilan dans Ricochet).

Le propagandiste du groupe d’extrême-droite, André Pitre, affirmait que leur sympathisant, Farid Salem, avait fait appel à d’autres «loups» selon le souhait des organisateurs du colloque. C’est dans ce contexte que tous les chefs de La Meute se sont déplacés pour assister au colloque et garantir une sécurité sans faute :

Farid Salem et Denis Ratté, tous deux des partisans de La Meute, étaient au départ des bénévoles engagés par Mme Benhabib. On la voit ici accepter un câlin de ces deux activistes ultranationalistes :

D’après la version défendue par La Meute, l’organisation craignait pour la sécurité, on a donc demandé à Farid Salem d’appeler du renfort, c’est-à-dire des forces para-policières amatrices – sans permis légal – qui ont opéré des fouilles au détecteur de métal, si bien qu’elles auraient saisi deux couteaux et un tournevis «aiguisé» sur les visiteurs:

Les dirigeants de La Meute ont accrédité cette version présentée par André Pitre (alias Stu Pitt) :

Chose certaine, Mme Benhabib était l’organisatrice en chef de ce colloque. Elle devait donc savoir que des gardes amateurs étaient postés tout autour de la salle pour les défendre contre une éventuelle invasion extérieure (surtout qu’on dit que les gens n’ont pas trop apprécié se faire fouiller sur le coup).

Mme Benhabib a semblé participer de cette paranoïa sécuritaire. Par exemple lorsqu’elle a réclamé qu’on minimise l’usage de caméras (car Dieu sait que les actes terroristes islamistes fusent de partout au Québec…) :

Quels risques? Les risques qu’on se rende compte que La Meute faisait la sécurité?

Le sénateur conservateur Pierre-Hugues Boisvenu s’est fait surprendre en tant que «membre du groupe privé de PEGIDA Québec sur Facebook».

Pourquoi fréquentait-il l’extrême-droite? Il s’est dit tout étonné de la situation : «C’est peut-être un accident. Je n’ai aucune connaissance de ce groupe-là. Je n’adhère à aucun groupe qui s’oppose à l’immigration» (La Presse, 16 août).

Inexact : si l’on creuse un tout petit peu, on peut remarquer qu’il est toujours abonné à la page d’un groupe xénophobe intitulé «Amis patriotes de Marine Le Pen». On nous y appelle à tous nous unir derrière Mme Le Pen, à combattre l’immigration et les terroristes sur notre propre sol.

Deux autres pages politiques auxquelles il est abonné sont des groupes d’idéologie radicale comme «Réseaux liberté Québec, région du grand Montréal/Laval» et «Non aux accommodements religieux», dont la description éloquente fait rêver : «Nous sommes la résistace (sic) face à l’islamiste (sic)»

Quant à M. Boisvenu lui-même, il s’est déjà démarqué en 2012 en proposant d’encourager les criminels pour meurtre à se pendre : «Moi, je dis toujours, dans le fond, il faudrait que chaque assassin aurait (sic) le droit à sa corde dans sa cellule, il décidera de sa vie.» Il s’imaginait doctement que le rétablissement de la peine de mort au Canada serait une excellente idée pour nous faire épargner des sous (février 2012).

L’année suivante, il place le Parti conservateur dans l’embarras alors que sont divulguées des allégations graves de conflits d’intérêt et de multiples tentatives de favoritisme envers une employée du Sénat avec laquelle il entretenait une liaison amoureuse.

Il s’est aussi vivement opposé au «registre des armes à feu» en préconisant son abolition, par un raisonnement bizarre prétextant qu’il faudrait plutôt un «registre des prédateurs sexuels» (décembre 2015).

Notons en outre qu’il siège comme sénateur indépendant depuis juin 2015, car il a été visé par une enquête de la GRC pour des dépenses inadmissibles de plus de 61 000$.

Selon La Presse, ces dépenses auraient concerné des indemnités de logement, des frais de voyage, sa fondation et la publication de son livre Survivre à l’innommable. En avril 2016, un juge à la retraite «a fixé à 20 467 $ la somme que M. Boisvenu devait finalement rembourser à la chambre haute (…) il s’est maintenant acquitté de cette dette».

En dernière analyse, M. Boisvenu s’est-il retrouvé sur toutes ces pages Facebook par accident? Ou c’est plutôt lui qui s’est accidentellement retrouvé au Sénat?